Czy istnieje „humanitarne” mięso?

Część osób jest przekonana, że promocja diety roślinnej nie ma sensu i powinniśmy walczyć o lepszy i bardziej „humanitarny” sposób zabijania zwierząt zapewniając im lepsze warunki życia. Oczywiście walka o dobrostan zwierząt wykorzystywanych na fermach jest bardzo ważny. Nie rozwiązuje on jednak zasadniczego problemu – zabijania zwierząt.

Dlaczego idea „humanitarnego” zabijania nie ma racji bytu?

1. Lepsze warunki hodowli to większe koszty
Współczesne mięso pochodzi przede wszystkim z ogromnych hodowli masowych, w których zwierzęta traktowane są jedynie jako surowiec przerobowy. Producenci muszą skupiać się na cięciu kosztów. Najszybciej i najłatwiej oszczędzić na zwierzętach. Gdyby fermy przemysłowe miały poprawić warunki życia zwierząt z miejsca stałyby się nieopłacalne.

2. Hodowle ekologiczne nie są wyjściem
Obecny popyt na mięso jest zbyt duży aby mogły go zaspokoić hodowle ekologiczne, które z samej swej natury nie są nastawione na tak masową sprzedaż. Nie rozwiązują i nie są w stanie rozwiązać problemu ponad 90% zwierząt żyjących w brutalnych warunkach hodowli masowej.

3. „Humanitarna” śmierć to oksymoron
Ludzie nie potrzebują produktów odzwierzęcych do zachowania zdrowia. Jedzenie mięsa jest z tej perspektywie wyłącznie kulinarnym kaprysem. Zwierzęta giną nie z konieczności, giną z powodu upodobań kulinarnych. Są wykorzystywane, nierzadko bite i dręczone chociaż moglibyśmy im tego oszczędzić rezygnując z mięsa i zachowując zdrowie. Czy w takich warunkach śmierć może być humanitarna? Czy zabijanie bez konieczności jest rzeczywiście bardziej ludzkie?

4. Zwierzęta są zawsze środkiem do celu
A celem jest zysk. Nawet jeżeli część hodowli ekologicznych ma dobre intencje i stara się dbać o zwierzęta szansa na nadużycia w tak potężnym sektorze jak hodowla zwierząt jest olbrzymia. W grę wchodzą miliardy dolarów. Tutaj nigdy nie będzie miejsca na sentymenty. Nie będzie miejsca na dobro zwierząt.